科教参阅(第18期)
发布者:审核   发布时间:2012年5月31日   阅读次数: 1033

【科教视点】

       深化高等教育改革 走以提高质量为核心的内涵式

发展道路

 

       推进校企协同创新  增强自主创新能力

 

       始终把学生摆在大学工作的核心位置

——关于北京大学加快创建世界一流大学的调查与思考

 

       国外科研评价概况

 

【信息参考】

        中国校友会网发布2012中国大学杰出校友排行榜

 

【科教视点】

深化高等教育改革 走以提高质量为核心的内涵式发展道路

刘延东

提高质量是高等教育的生命线,是国家中长期教育改革和发展规划纲要确定的重要方针。当前,面对经济社会发展的新形势新任务,我们必须进一步提高认识、统一思想,坚定不移地深化高等教育改革,推动高等教育的内涵式发展。

一、以人才培养为中心,全面提高高等教育质量

人才培养是高等教育的本质要求和根本使命。要牢固确立人才培养在高校工作中的中心地位,坚决扭转重科研轻教学、重学科轻育人的现象,真正培养出德智体美全面发展的社会主义建设者和接班人。

(一)引导教师潜心育人,打造高水平师资队伍。教师队伍是教育的第一资源,是决定教育质量的关键环节,所以必须把教师队伍建设作为高校最重要的基础工程来抓。一要为教师心无旁骛地安守教学岗位提供制度保障。二要深化教师聘任制度改革。要拓宽选人视野,完善遴选制度,全面推行公开招聘,促进不同高校、不同学术流派之间的交流,同时完善退出机制。三要坚持培育和引进并举。“育”的重点是加强中青年教师培养,“引”的关键是延揽高层次领军人才。

(二)深化教育教学改革,努力提高人才培养水平。教学质量是衡量办学水平的核心标准,加快教学改革势在必行。一要创新教学理念和模式。既要加强专业教育,也要加强思想品格教育。二要创新教学方法和手段。要鼓励小班教学,开展启发式、讨论式、参与式教学,学生的创造思维应在教学全过程中得到激发和鼓励。三要创新学习方式。要确立学生在学习中的主体地位,构建多元学习模式,加强学习策略和方法的训练指导,培养学生的批判性思维和创新能力,促进个性发展。

(三)提高高校科学研究、社会服务和文化传承创新能力,形成相互支撑、整体提升质量的格局。现代大学的功能已拓展到人才培养、科学研究、社会服务和文化传承创新四个方面,落实好提高质量的战略任务,必须以人才培养为核心,四大功能有机互动、相互支撑。一要加强科学研究,推进协同创新。高校要以“协同”的理念推动科研改革,打破封闭分散格局,发挥多学科多功能优势,促进创新要素有机融合和全面共享。二要拓展社会服务,加强实践锻炼。目前实践育人机制仍有待健全,高校必须把社会实践作为“第二课堂”,纳入教学计划,大力开展课外学术活动、科技活动和创新创业,确保学生参与有质量、有内容的社会实践。三要加强文化传承创新。高校是思想文化创新的重要阵地,具有以文化育人才和以人才兴文化的双重优势,要激励师生投身文化创新创造,为社会提供更好更多的精神食粮,同时也使学生在文化创造中提升人文素养和精神品格。

(四)建设优良学风教风校风,形成有利于人才培养的良好环境。文化是一所大学的灵魂,也是大学彰显特色的重要标志。大学文化是在长期办学中积淀而成的,核心是大学精神,外化为学风教风校风,要作为提升质量的重要任务,使文化底蕴更加丰厚,精神品质更加卓越,形成良好育人氛围。

二、改革创新、加强领导,为提高高等教育质量提供强有力的保障

高等教育向内涵式发展转变,面临从思想观念到体制机制的种种障碍,要树立强烈的改革意识,突出重点,攻坚克难,推动高等教育质量提升迈出更大步伐。

(一)完善质量评价体系,引导高校办出特色、办出水平。一要加强分类管理。分类管理重在形成特色导向,要综合考虑高校的功能定位,建立科学可行的分类管理办法。二要建设优势学科。学科是高校办出特色的关键,要注重与产业发展、社会就业需求、科技发展前沿趋势相衔接,调整优化学科结构,加快发展新兴、交叉学科,做强做大优势学科,打造支撑质量提升的学科品牌。三要强化质量评价。要建立符合国情、具有公信力的人才培养质量标准体系,本科各专业要制定好教学质量的国家标准,一级学科博士、硕士学位要明确基本要求,专业人才评价标准要由行业部门和高校联合制定。

(二)改革高等教育管理体制,加快建设现代大学制度。一要坚持和完善党委领导下的校长负责制。要正确协调好党委领导和校长负责的关系,处理好集体领导和分工负责的关系,把握好党委书记和校长的角色定位。二要切实扩大高校办学自主权,保障高校按照教育规律办学。高校必须形成比较完善的内部治理结构、权力监督机制,具备用好自主权的条件、能力和品格,同时要健全评估和外部监督机制。三要加快章程建设,推进高校依法、民主管理。各高校要完善师生权利、组织框架、决策机制、学术管理和民主管理机制等内容,构建决策、执行和监督相互协调相互制约的科学管理制度,形成依照章程管理学校的体制和氛围。四要扩大社会参与,建立学校与社会的良性互动机制。要充分发挥行业协会、专业学会、基金会等各类社会组织在高等教育公共治理中的作用,形成社会支持和监督学校发展的长效机制。

(三)加强国际合作,提高高等教育国际化水平。一要提升中外合作办学水平。要坚持立足国情、高端引领,积极借鉴先进理念和成功经验,利用国外优质资源,满足社会多样化需求。二要引进优质教育资源。要以海外名师引进项目和学科创新引智计划为牵引,引进高水平教学科研团队。三要加强留学生工作。要实施好留学中国计划,进一步扩大外国留学生规模。同时,选派一流学生到世界名校和科研机构加快培养具有国际水平的拔尖创新人才。四要把人文交流与国际化人才培养紧密结合。高校要从提升国家软实力的战略高度出发,发挥优势,把人文交流作为一项常态化工作。

(四)加大领导和保障力度,形成提高质量的强大合力。省级政府要加强领导,加大投入,统筹好各方面力量。教育部门要加强督促、检查和指导。各高校要切实履行好质量建设的主体责任,主要领导要集中精力抓质量,及时推动解决教育教学中的重点难点问题。

(选自2012516  《求是》  有删减)

推进校企协同创新  增强自主创新能力

浙江大学校长  杨卫

当今世界经济政治形势的变化正在酝酿科技和教育突破性发展的新格局。在这个背景下,中国高等教育以及中国的高水平大学将迎来前所未有的机遇和挑战。主动与政、产、研、用等主体结合,围绕国家需求、瞄准世界一流,创新体制机制,开展协同创新,不仅是学校服务创新型国家建设的时代责任,也是创建世界一流大学的重要途径。

一、比较优势是校企协同创新的逻辑起点

创新已成为经济社会发展的主驱动力,大学与企业协同创新,是构建创新能力的重要模式。“硅谷模式”正是以校企协同创新为显著特征——以斯坦福大学为代表的高校创新源,和大批高新技术企业的集群,包括苹果、谷歌、思科、英特尔、惠普等龙头企业,形成了独特的协同创新网络和根植于其中的创新文化,从而缔造了至今仍难以超越的科技和财富神话。

二、校企协同创新何以可能?答案来自大学和企业各自具备的独特创新优势以及两者之间的结合点

大学的创新优势源于其知识人才的集聚和学术前沿的把握。首先是知识资源。大学是知识创造、保存和传播的机构,是尊重知识、崇尚创新的学术殿堂。其次是人才资源。大学是创新人才集聚和培养的中心,能够为国家和区域创新提供至关重要的智力支撑。再其次是国际资源。大学作为国际学术交流的中心,具有企业难以相比的国际创新资源优势。像浙江大学这样的研究型大学,能够快速有效地跟踪和引进国际前沿学术资源,建立连接海内外的创新网络。

企业的创新优势源于其市场敏锐性和资本运作的专业性。首先是市场优势。企业是扎根于瞬息万变的市场并在充分竞争中谋求生存的经济实体,它比大学更了解一项创新技术的潜在市场价值,对技术创新的反应更加敏捷。其次是资本优势。新技术的成功商业化应用,需要大量的资金支持,而大学的专利拥有者难以像企业那样去运作。

三、校企协同创新共同推动技术转移和产业化

浙江大学坚持“顶天立地、天地互动”和“高水平、强辐射”的理念,注重和产业界保持紧密的互动合作关系。面对当前新的形势和任务,浙江大学将考虑着力从四个方面推进大学和企业的协同创新。

一是推进创新链与产业链、服务链的协同。推动校企协同创新,关键在于构建完善的创新网络,促进知识与资本、技术与产业、成果与市场的高效对接、深度合作,提高创新成果转化的效率和效益。二是推进创新主体的协同。浙江大学和企业都有自身的研究院和研发中心等创新主体。通过积极整合校企各种创新资源,促进跨边界的创新组织与研发合作,是推进校企协同创新的有效途径。三是推进技术创新与体制机制创新的协同。深化校企协同,必须深入推进科技产业体制改革和政策创新,不断完善技术推广体系和运作机制,探索政产学研合作推动技术转移和服务产业升级的有效模式。四是推进科学精神与创业精神的协同。企业由创业精神而生,大学持科学精神而存。推进科学精神与创业精神的协同,就是要在校企合作中树立变革创新、团队合作、敢于冒险和宽容失败的意识,营造互得共生、联手共赢的团队文化,这是校企协同创新的重要内容。

四、校企协同创新力争在四个方面取得突破

第一,共建校企研发中心,加快培育创新型企业。第二,共创产业技术创新战略联盟。第三,建立校企战略合作基金。第四,共同设计重大科技项目。我们将充分整合大学和企业的创新资源,积极推动和参与校企协同创新,提升自主创新能力,更好地服务产业转型升级和发展方式转变,为创新型国家建设作出新的更大贡献!

(选自2012514  《中国教育报》  有删减)

始终把学生摆在大学工作的核心位置

——关于北京大学加快创建世界一流大学的调查与思考

北京大学校长  周其凤

一、“以学生为本”的办学宗旨面临诸多挑战与考验

当今时代,育人作为大学核心使命的重要地位正在经受考验与挑战。能否坚守住“以学生为本”的教育理念,成为广大高等院校亟待关注的共性问题。

1、相较于教学业绩,教师对科研成果往往更为重视

调研发现,当下中国大学一定程度上存在着教师“重科研、轻教学”的问题。这个问题的产生有教师自身职业操守和师德建设问题,而更为本质的原因在于体制机制设计没有真正践行“以育人为中心”的办学理念。近年来,高校建设和发展反映出在一定程度上急功近利,不仅盛行“升格风”、“换牌风”,而且争相竞逐“综合型”、“研究型”名头。在这种理念的误导下,科研活动被人为地提升到了与教学活动极不协调的“高位”,进而扭曲了相关的职称评定、评奖评优、绩效考评等制度安排,过分强调科研经费、项目级别、论文数量等“硬指标”,忽略了教学与授课的“软约束”。此外,教师对于教学艺术的认识也有待提高,教师授课是一门艺术,需要循循善诱、触类旁通、师生互动。

2、学校在宏观方略方面的决策易忽略学生诉求

大学的建设与发展是一项复杂的系统工程,以何种导向、采用何种方式合理地配置各种资源,成为高校管理者需要思考和解决的首要问题。胡锦涛总书记在庆祝清华大学百年校庆大会上的讲话中,着重提出了“坚持走内涵式发展道路”的重要论断,而践行内涵式教育发展模式就要求牢牢把握“人才培养”这一根本任务,以人才培养为核心导向来配置和使用资源。在现实中,高校管理者往往更容易从自身单一视角考量宏观方略的制定,而忽视学生作为决策参与人的话语权。造成信息沟通不畅、需求把握不准等一系列问题,引发制度不民主、操作不透明的质疑之声。有鉴于此,我们应当进一步明确“高等教育的宗旨和出发点都是为了学生”,深入体察学生诉求、充分反映学生意愿、广泛集中学生智慧,着力改变高校建设与发展过程中学生表达渠道缺失的局面。

3、相较于学生成长,社会对硬件环境往往更为关注

在大学建设和发展的过程中,社会的关注与评价是绝对不容忽视的因素,大学评价、大学排名作为当下的热门话题。简单梳理这些排行榜所给出的评价指标,不难看出,它们主要集中于资金投入、办学规模、科研成果、学科建设等方面,这些十分显性的“硬件”标准在大众媒体的传播之下逐步成为了社会舆论和普通大众判别一所大学水平高下的标准。这一社会背景与舆论环境在某种程度上助长了一些高校“数字办学”与盲目攀比之风,以不可持续的办学方式迎合大众口味,以期在市场运作、招生选拔等方面获得收益,从而牺牲了学生的切身利益。美国哈佛大学原校长科南特教授曾言:“大学的荣誉,不在它的校舍和人数,而在于它一代一代人的质量。”与“显性”条件受关注形成鲜明对比的是,大学教育中最为重要的主体——学生却备受冷遇。他们的需求、成长以及他们所创造并置身其中的大学精神与文化少有人问津。很难想象,一套并非建立在科学、透明、全面基础上的衡量标准能够帮助社会形成关于大学的理性评价,一所不甚注重育人实效的大学可以获得长远的发展与进步。

二、抓住人才培养这个根本,打造“国际认可,中国满意”的一流大学

站在新的起点上,加快推进创建世界一流大学步伐,当秉承改革创新精神,抓住人才培养这个根本,在大学管理方式、学生培养机制等方面进行新的探索。

1、树“学生为本”之思想,构建高校科学发展的体制机制

在我国当代高等教育发展实践的大背景下,落实以人为本的科学发展观,要求我们在管理制度上不断与时俱进。在宏观层面,要落实好“党委领导下的校长负责制”,处理好教学与行政之间的关系,最终建成一套“党委领导、校长负责、师生治学、职员治事”的现代大学制度;在微观层面,要尊重学生的参与权和话语权,努力提升校园民主水平,更加注重学生这一核心主体在学校建设与发展各个阶段的“参与式管理”,在创建世界一流大学的进程中充分依靠和发挥学生作用,在以学生为本的思想指引下,打造“国际认可,中国满意”的一流大学。

2、以“师生共治”为理念,开启中国特色高校管理新模式

“教授治校”的理念产生于欧洲中世纪的大学。在历史的变迁中,西方大学的“教授治校”理念不断革新,其显著特点随即由单纯的“教授治校”演化为“各利益相关者共同治校”,提倡教授、学生、协同工作者乃至社会人士共同参与决策。在新的理念不断深入人心的今天,单纯以教授为核心的治校、治学方式已经越来越不契合高校发展。“教授治校”与“教授治学、学生求学”一定程度上忽略了学生在“治校”与“治学”方面所应有的重要作用,而“师生共治”与“师生治学”是更加符合客观规律和时代潮流的理念。一方面,它包含了“学校决策和管理要有学生的声音和行动”这一现实的“治校”要求;另一方面,也客观反映出学生在“治学”中所做出的实际贡献。例如,在北京大学发表的科研成果中,学生参与研究并做出贡献的比例很大。

3、构建教师“传道授业解惑”、学生“参与沟通交流”的培养新模式

现代社会赋予教师和大学的多重功能,使他们往往陷入角色冲突的困境。在重视科研工作和社会服务的同时,为了防范和避免一些教师“重科研、轻教学”,确保教学工作的“育人”方向,应当采取一系列创新举措。具体而言:在教学活动中,要积极提倡“互动式”、“交流式”的授课方法,用“创新、创意、创业”的理念打造“研究型”、“实践型”课堂,采取“讨论课”、“案例教学”等多元方式提高互动效率,增强师生之间的互相了解。将学术研究作为育人的一个重要环节,营造良性的课堂氛围,使学生真正成为课堂与知识的主人。同时,完善学生评价激励机制,建立“以过程评价为主的学生评价体系”,调动学生学习的积极性与创造性。

4、解决学生困难,宽容学生错误,“有教无类”地培养领军人才

在英文中,大学(university)的词根“universus”具有“普世”的意思,美国哈佛大学在招生录取时所坚持的“不看贫富、不看国籍、不看性别”政策也为世界上绝大多数优秀学府所采行。但也正是由于大学招生的地域范围广阔,学生的千差万别,他们对大学生活的适应程度亦不尽相同。一所为世人所公认的一流大学,必须能够坚持正确的育人导向,采取合理有效的方式加以应对。纵观世界一流大学育人理念,无不将“健全人格”的塑造摆在重中之重的位置。因此,我们要始终坚持以社会主义核心价值体系引导学生,在开展好第一课堂教学工作的同时,注重第二课堂的建设与发展,进而以健康向上的校园文化氛围促进学生“文明生活、健康成才”。在此基础上,要更加积极地拓展校内外资源,全方位妥善解决贫困学生的后顾之忧;设立学术警告与学业帮扶制度,使学业困难的学生摆脱错误思想的羁绊,重新获得求知探索的信心与动力。对于那些在校期间违反纪律犯下错误的学生,应当始终坚持教育第一、尽力挽救的原则,只要愿意改正,学校绝不会轻易开除学生,这既是北大兼容并包、有教无类施教理念的体现,也应当是我们全体教育工作者对学生、对社会作出的庄严承诺。

(选自2012515  《光明日报》  有删减)

国外科研评价概况

国外的科研评价广泛采用“同行专家评价”,在此基础上引入客观的量化评价指标,一般由第三方组成专门的评价机构进行评估,更多的是针对机构、学校的整体科研评估,而不是单纯针对学者个人的科研评价。不同类别的学科采用不同的评价标准。

一、英国和德国

英国、德国的世界著名大学具有崇尚学术自由的学术传统。为减少科研评估对个人学术自由的干预,这两个国家的科研评估主要是面向研究机构进行,而极少有面向研究者个人的评估。

英国在高等教育拨款委员会下专门成立了研究评估委员会,德国马普学会也有专门的战略规划部。由专门的评估机构研究开发评估体系,组织专家委员会,实施完成对大学和研究机构的科研评估。在英国、德国的科研评估指标体系中,兼顾了定性指标与定量指标的结合。定量指标主要集中在人员的构成、科研经费的投入、后备研究人员的培养等方面。对研究成果的质量评估和研究环境的评估方面,则较多地选择了定性指标,特别在对世界前沿科研成果的评价方面,国际同行的主观性评价成为对研究成果进行定性评估的主要依据。

二、澳大利亚

澳大利亚科研评价体系的主要特点有:第一,科研评价体系因学科性质而异。澳大利亚根据不同的科研性质、不同研究领域来制定科学合理的科研规范和科研评价指标体系。比如,哲学社会科学不同于自然科学,因此澳大利亚制定了相应的科研评价指标体系,以推动哲学社会科学的良性发展。第二,定量评价与定性评价相结合。澳大利亚科研评价体系除了大量的定量指标外,还有表现科研特色的定性指标。如适用于哲学社会科学的非文献计量指标,包括没有产生出版物的研究活动,在会议上进行专家演讲,为科研在媒体中的普及作出贡献等。

三、美国

美国哲学社会科学研究评价的方法主要为同行评价法、引文计量法、社会评价法(政策评估、民意测验和社会实验法)。同行评议制度的公正性和客观性虽然受到质疑,但其仍是主要的评价方法。为弥补同行评议法的不足,通过操作过程的规范性对其不足进行纠正,将引文计量法引入对哲学社会科学基础研究成果的评价过程,作为同行评议的补充和参照。社会评价法主要包括政策评估、民意测验和社会实验法。

其标准主要包括真理性标准和价值标准。真理性标准包括科学性标准、延续性标准、创新性标准、完备性标准;价值标准主要包括经济价值标准、政治价值。其评价主体为同行专家、哲学社会科学研究者和社会公众。社会公众作为评价主体之一是因为美国政策法规的出台往往要有先前的社会科学研究结果作为理论支持,研究成果能否真正地改造社会并为人们带来福利,最有发言权的是政策法规的直接感受者——社会公众。

(选自2012328  《中国教育报》  有删减)

 

 

 

 

 

【信息参考】

中国校友会网发布2012中国大学杰出校友排行榜

近日,中国校友会网发布最新2012中国大学杰出校友排行榜。

人才培养是大学的核心目标,是大学的根本价值,一所大学毕业生中杰出校友的多少体现了大学对社会的贡献程度。自2003年起,中国校友会网大学研究团队以目前中国主流的政界、学界和商界三大领域内最杰出的“职场状元群体”为调研对象,连续第八年发布“中国大学杰出校友排行榜”,期望能适时反映中国大学人才培养水平与毕业生质量状况。

因篇幅所限,本文选取中国校友会网2012中国大学院士校友排行榜(恢复高考以后毕业)、校友捐赠排行榜、杰出政界校友排行榜的部分数据。详情请见中国校友会网站(http://www.cuaa.net/cur/2012/xy01.shtml)。

指标说明:

中国大学院士校友:1952()以来,在我国大学接受完整学历教育的毕业生成长为中国科学院院士和中国工程院院士;

杰出政界校友:现任国家级正职领导、国家级副职领导、省部级等正职领导,第十四届、第十五届、第十六届和第十七届中央委员及候补委员等;

校友捐赠:我国大陆地区大学的校友或教师的捐赠,其中,“大学校友”是指我国大学1952()以后毕业或就读过的学生,且单笔金额在10万以上的大额捐款;“教师”是指大学现任与曾任教师,对捐赠金额不做限制。校友捐赠数据调查时间截至20111220日。

 

 

中国校友会网2012中国大学杰出校友排行榜

学校名称

院士人数

名次

杰出政界

校友人数

名次

校友捐赠(万元)

名次

北京大学

144

1

48

2

124092

1

清华大学

141

2

49

1

108499

2

复旦大学

83

3

21

5

4591

17

南京大学

63

4

10

11

10509

9

哈尔滨工业大学

52

5

18

6

2592

28

中国科技大学

51

6

10

11

1141

47

上海交通大学

40

7

12

9

4621

16

浙江大学

37

8

9

14

55344

3

吉林大学

30

9

29

4

1254

43

武汉大学

28

10

3

49

20585

5

中国地质大学

27

11

3

49

1103

48

同济大学

27

6

24

2630

27

山东大学

26

13

15

8

3970

20

东南大学

25

14

5

29

1720

35

北京航空航天大学

20

15

8

17

420

77

北京科技大学

20

7

18

730

55

中国农业大学

19

17

3

49

5620

14

西安交通大学

18

18

6

24

 

 

华中科技大学

18

3

49

2863

25

东北大学

17

20

7

18

1100

49

大连理工大学

16

21

6

24

200

95

中南大学

15

22

7

18

10667

8

南开大学

14

23

18

6

4029

19

天津大学

14

6

24

6096

12

西北大学

13

25

5

29

 

 

华东理工大学

13

1

119

 

 

西北工业大学

12

27

9

14

10050

10

中山大学

12

9

14

5750

13

兰州大学

12

5

29

545

62

厦门大学

12

3

49

10859

7

四川大学

12

3

49

1910

32

西南交通大学

12

3

49

 

 

中国石油大学

11

33

10

11

 

 

北京理工大学

10

34

7

18

1070

50

西安电子科技大学

9

35

1

119

230

91

华中农业大学

9

1

119

 

 

中国矿业大学

9

3

49

1295

42

华南理工大学

8

38

1

119

13366

6

南京航空航天大学

7

39

5

29

2730

26

主编:庄群华        审核:刘鑫        编辑:许赞        责任编辑:杨一