科教参阅(第16期)
发布者:审核   发布时间:2012年4月29日   阅读次数: 791

【科教视点】

       解读《关于全面提高高等教育质量的若干意见》

 

       解读《高等学校创新能力提升计划》

 

       高校创先争优活动长效机制的深刻蕴含

 

       “代表作”制能否趟出科研评价新路

        

【信息参考】

       北京理工大学成立两化融合发展研究院

 

【科教视点】

解读《关于全面提高高等教育质量的若干意见》

    3月19,《教育部关于全面提高高等教育质量的若干意见》(以下简称《若干意见》)印发实施。就此,教育部有关负责人回答了记者的提问。

  一、《若干意见》的整体框架是如何考虑的?

  《若干意见》突显提高质量这条主线,提出六部分具体政策措施:第一部分重点阐述全面提高高等教育质量的总体要求;第二部分重点阐述提高人才培养质量的政策措施;第三部分重点阐述增强科学研究能力、服务经济社会发展、推进文化传承创新的政策措施;第四部分重点阐述深化体制机制改革的政策措施;第五部分重点阐述建设高素质教师队伍的政策措施;第六部分重点阐述加强条件和经费保障。

  二、全面提高高等教育质量的总体要求是什么?

  提高质量,必须树立科学的高等教育发展观,转变高等教育发展方式,走以质量提升为核心的内涵式发展道路。《若干意见》提出了高等教育内涵式发展的总体要求——稳定规模、优化结构、强化特色、注重创新。

一是稳定规模。今后要保持公办普通高校本科招生规模相对稳定,规模增量主要用于发展高等职业教育、继续教育、专业学位硕士研究生教育以及扩大民办教育和合作办学。二是优化结构。通过调整学科专业、类型、层次和区域布局结构,适应国家和人民群众的需求。三是强化特色。促进高校合理定位、各展所长,在不同层次不同领域办出特色。四是注重创新。鼓励地方和高校大胆探索试验,加快重要领域和关键环节改革步伐。

三、《若干意见》对提高人才培养质量提出了哪些举措?

    一是巩固本科教学基础地位。把本科教学作为高校最基础、最根本的工作;领导精力、师资力量、资源配置、经费安排和工作评价都要以教学为中心;高校制订具体办法,把教授为本科生上课作为基本制度;将承担本科教学任务作为教授聘用的基本条件。

二是改革研究生培养机制。完善以科学研究和实践创新为主导的导师负责制;促进专业学位和学术学位协调发展。

三是创新人才培养模式。实施基础学科拔尖学生培养试验计划,探索拔尖创新人才培养模式,探索联合培养人才模式,探索骨干教师培养模式,探索高端技能型人才系统培养模式。

四是强化实践育人环节。增加实践教学比重,加强实验室、实习实训基地、实践教学共享平台建设,加强实践教学管理,广泛开展社会实践活动。

五是加强和改进思想政治教育。坚持育人为本、德育为先,加强主渠道、主阵地建设,实施立德树人工程。

六是发挥评估作为国家监控高等教育质量重要手段的作用。建立以高校自我评估为基础,以教学基本状态数据常态监测、院校评估、专业认证及评估、国际评估为主要内容,政府、学校、专门机构和社会多元评价相结合的教学评估制度。

四、如何深化高等教育体制机制改革?

一是中国特色现代大学制度改革。要落实和扩大高校办学自主权,加强高校章程建设、高校领导体制建设、学术组织建设,建立健全社会支持和监督学校发展的长效机制。

二是建立协同创新机制。坚持“需求导向、全面开放、深度融合、创新引领”原则,探索建立校校协同、校所协同、校企(行业)协同、校地(区域)协同、国际合作协同等开放、集成、高效的新模式。

三是试点学院是改革的有力抓手。推进试点学院改革,改革人才招录与选拔方式,改革人才培养模式,改革教师遴选、考核与评价制度,实现人才培养和学院管理体制机制的新突破。

五、《若干意见》对建设高素质教师队伍提出了哪些具体措施?

一是加强师德师风建设。健全师德考评制度、实行师德一票否决制,强化师德教育特别是学术道德和学术规范教育。

二是提高教师业务水平和教学能力。建立教师教学发展中心、完善基层教学组织、完善助教制度、探索科学评价教学能力的办法;同时加大培养和引进领军人物,加强高层次人才队伍建设。

三是完善教师的分类管理。严格实施高校教师资格制度,完善教师分类管理和评价办法,明确不同类型教师的岗位职责和任职条件。

六、《若干意见》有哪些亮点?

    《若干意见》针对束缚高等教育内涵发展的突出问题,提出一系列硬招实招,以提高教育质量。

    一是人才培养创新。建立高校毕业生就业和重点产业人才供需年度报告制度;建立高校与有关部门联合培养人才新机制;增加实践教学比重;开设创新创业类课程;大力发展专业学位研究生教育。

二是科学研究、社会服务和文化传承创新。科学研究方面,实施教育部、科技部联合行动计划;建立以科研成果创造性、实用性以及科研对人才培养贡献为导向的评价激励机制。社会服务方面,要与相关部门和地方政府合作建设一批高水平咨询研究机构;推动建立继续教育国家制度。文化传承创新方面,建设体现社会主义特点、时代特征和学校特色的大学文化;实施基础研究中长期重大专项和学术文化工程。

三是教育管理创新。落实和扩大高校办学自主权,除国家控制布点专业外,实行本科和高职高专专业自主设置。实施高校本科教学评估新方案,加强高校自我评估。建设优质教育资源共享体系,实现区域内高校资源共享、优势互补。

(选自2012420  教育部网站有删减)

解读《高等学校创新能力提升计划》

    为更好地推动《高等学校创新能力提升计划》(以下简称“2011计划”)的组织实施,教育部有关负责人对几个普遍关注的问题进行了解释。

  一、实施“2011计划”的重大意义是什么?为什么选择协同创新作为主题?

  国家创新能力的提升迫切需要突破自主创新的体制机制性障碍,进而推动社会创新力量的协同共进。高校拥有天然的多学科优势、丰富的人才资源以及多功能特性,作为科技第一生产力和人才第一资源的重要结合点,在国家创新发展中具有十分重要地位和作用。依托高校的优势学科群,与科研院所、行业企业、地方政府以及国际社会等建立深度合作,形成协同创新的有机整体,解决国家重大需求和重大科学问题,是提升国家创新能力的有效途径,也是为国内外诸多协同创新实践所证明的。

二、计划的总体思路是什么?

    2011计划”的总体思路可归纳为:一个根本出发点、一项核心任务、四类协同创新模式和八方面机制体制改革。

一是以“国家急需、世界一流”为根本出发点。旨在引导高校围绕国家急需的战略性问题、科学技术尖端领域的前瞻性问题和涉及国计民生的重大公益性问题,集聚一流的创新团队,巩固一流的创新成果,培养一流的创新人才。

二是以人才、学科、科研三位一体创新能力提升为核心任务。目的是围绕重大科学问题和国家重大需求,增强三者之间的协同与互动,增强创新要素的有效集成,增强高校创新能力发展的导向性。

三是以协同创新中心为载体,构建四类协同创新模式。大力推进校校、校所、校企、校地以及国际间的深度融合,探索建立面向科学前沿、行业产业、区域发展以及文化传承创新重大需求的四类协同创新模式,逐步形成一批以2011协同创新中心作为主要载体,逐步成为具有国际重大影响的学术高地、行业产业共性技术的研发基地、区域创新发展的引领阵地和文化传承创新的主力阵营。

四是以创新发展方式转变为主线,深化高校的机制体制改革。“2011计划”力争突破高校内部以及与外部的机制体制壁垒,通过开展高校协同创新组织管理、人事制度、人才培养、人员考评、科研模式、资源配置方式、国际合作以及创新文化建设等八个方面的改革,推动实现三个转变:即高校科学研究、人才培养等工作要超越学科导向,逐步向需求导向为主转变;组织管理从个体、封闭、分割方式向流动、开放、协同的方式转变;创新要素与资源从孤立、分散的状态向汇聚、融合的方向转变,实现高校创新发展方式的根本转变。

三、计划在高校机制体制改革方面有哪些新要求?

通过系统的改革设计,建立综合改革实验区,着力推动以下八个方面的改革:

一是构建科学有效的组织管理体系。成立由多方参与的管理机构,制订科学与技术的总体发展路线,明确各方责权和人员、资源、成果、知识产权等归属,实现开放共享、持续发展。

二是探索促进协同创新的人事管理制度。建立以任务为牵引的人员聘用方式,增强对国内外优秀人才的吸引力和凝聚力,造就协同创新的领军人才与团队。

三是健全寓教于研的拔尖创新人才培养模式。以科学研究和实践创新为主导,推动人才培养机制改革,以高水平科学研究支撑高质量人才培养。

四是形成以创新质量和贡献为导向的评价机制,建立综合评价机制和退出机制,鼓励竞争,动态发展。

五是建立持续创新的科研组织模式。充分发挥协同创新的人才、学科和资源优势,形成可持续发展、充满活力和各具特色的科研组织模式。

六是优化以学科交叉融合为导向的资源配置方式。发挥优势和特色学科的汇聚作用,构建有利于协同创新的基础条件,形成长效机制。

七是创新国际交流与合作模式。积极吸引国际创新力量和资源参与协同创新,加快我国高等学校的国际化发展进程。

八是营造有利于协同创新的文化环境。构建自由开放、鼓励创新、宽容失败的学术氛围,倡导拼搏进取、敬业奉献、求真务实、团结合作的精神风尚。

四、我国已经建立形成了多种形式的科研合作,协同创新有哪些新的要求?

协同创新贯穿于创新的全过程和各个环节,与传统的科研合作相比,协同创新有更深刻的内涵和更高的要求,主要体现在:第一,要使协同创新体之间创新的核心要素有机结合;第二,建立一个有效的载体,以利于形成协同创新的长效机制;第三,通过协同创新真正形成创新的新优势。

五、“2011计划”与“211工程”和“985工程”之间是什么关系?

    211工程”、“985工程”重在学科、人才、平台等创新要素的发展,重在高校内部建设。“2011计划”重在高校机制体制改革,重在推动高校内部以及与外部创新力量之间创新要素的融合发展,建立协同创新模式,从而带动与推进“211工程”和“985工程”的实施。

六、计划如何组织实施?

教育部财政部将于近期正式发布“2011计划”的实施方案。主要内容包括:

1)确定了“统筹部署,分层实施;分类建设,择优支持;广泛聚集,多元投入”的实施原则,支持和鼓励有条件的高校、地方等先行先试,制定校级和省级以及其他形式的协同创新计划。

    2)建立了培育组建、评审认定、绩效评价的操作程序,明确了各阶段的工作重点,确定了申报方式与条件、评审程序与标准、中心运行管理与评价监督等内容。

    3)经批准认定后的“2011协同创新中心”,国家将根据实际需求,在经费、政策等方面给予重点支持。设立“2011计划”领导小组和办公室,成立专家咨询委员会,建立第三方评审、监督和评估机制。

(选自2012420  教育部网站 有删减)

   高校创先争优活动长效机制的深刻蕴含

 高校创先争优活动长效机制意指高校党组织在开展创学校科学发展之先、争和谐校园之优的实践过程中,各构成要素之间不断相互联系、相互作用、相互影响,形成和达到结构合理、功能完整、关系和谐、程序严密、运行持久的良性状态,促进和调节创先争优活动健康稳定发展的运行方式。蕴含着组织领导机制、学习教育机制、考核评估机制、激励约束机制、监督保障机制等五大机制要素。

    一、组织领导机制

    高校创先争优活动的组织领导机制就是如何组织发动党员参与到创先争优活动中来,并通过规范管理保证他们按照目标要求,创建“五好”基层党组织和争“五带头”优秀共产党员的规范体系。主要包括:第一,领导运行机制。包含党委常委会、党委全委会、党政联席会等相互关联、相互作用的会议体系,通过这一系列科学有效的会议制度的建构和协调机制,使创先争优活动的各项计划和安排得到贯彻落实。第二,组织发动机制。就是要在坚持党组织的领导核心地位的基础上,切实建立健全党政联动、部门负责、齐抓共管、相互配合的工作机制。第三,组织管理机制。就是从党员与党的组织的角度,探求制度效能的内在规律,使各项制度、措施、手段、规则、法令等有机统一,搭建起促进党的组织建设的平台。

 二、学习教育机制

    构建高校创先争优活动的学习教育长效机制就是使学习工作化,工作学习化。主要包括:第一,领导干部的中心组(集体)学习制。党组织领导班子要定期学习,重点安排好中心组学习和各种专题学习,规定每年集体学习的次数,科学规划和安排学习内容,保证学习实效。第二,党支部学习制。要将学习制度的建设作为党支部建设的重要方面和创先争优考核的重要指标,促进学习制度的健全和完善,让党支部形成浓厚的学习氛围。第三,构建包括岗前培训、业务培训、理论培训等在内的培训体系,使学习培训科学化、制度化、规范化。第四,建立规范化、制度化的自我学习制度,切实提高广大党员学习的自觉性。

    三、考核评估机制

    构建高校创先争优活动的考核评估机制是创先争优活动持续推进、顺利展开的关键环节和重要步骤。主要包括,第一,党内民主评议制。通过召开民主生活会等形式,在基层组织负责人对本级组织“创先”成效和党员个人对自身“争优”效果进行总结的基础上,通过党员互评、领导点评、组织评定等环节,确定创先争优活动开展成效的一种评议制度。第二,党外民主评议制。通过召开民主党派座谈会等方式,主动征求民主党派成员、群众或组织对创先争优的意见和建议,经过他们反馈创先争优的实际效果。第三,设置科学合理的考评体系。针对不同层次、不同类别的党组织和不同类别、不同岗位的党员、干部,分别设置指标体系,使考核指标既有科学性,又具有较强的操作性。

    四、激励约束机制

    建立健全创先争优活动激励约束机制是构建高校创先争优活动长效机制的核心要求。第一,合理的激励机制。建立起一套有效调动党员、干部积极性,有力支撑基层党组织建设的机制。要以各级党组织创建“五个好”,共产党员争“五带头”的标准和要求,对符合标准的组织和个人给予适当鼓励。第二,有效的约束机制。要通过建立民主评议制度、公示制度等,对整改提高的状况进行跟踪检查,将其与其他工作的检查评估结合起来,制定严格的责任追究措施,并限期整改到位。第三,激励和约束相结合机制。制定一系列的制度和规则,并确保激励约束有章可循,有章必循。使党员、党员干部和党的各级组织“创先”有规范,“争优”有动力。

五、监督保障机制

    只有将创先争优置于制度的监控下、群众和媒体的监督下,才可能取得预期效果。第一,党内监督机制。要通过职责公示制度、工作承诺制度等方式,形成组织监督与个人监督相结合、定期检查与不定期监督相结合的全方位、全过程监督体系,确保监督真正发挥作用。第二,党外监督机制。通过发动各民主党派和群众对创先争优活动开展情况和取得的成效进行监督,以更加公正和客观地评价各基层党组织和共产党员创先争优的效果和质量。第三,媒体监督机制。公开承诺是创先和争优的重要形式,如何对承诺进行监督,这就需要通过媒介形成广泛的媒体监督环境和监督力量。第四,条件保障机制。创先争优活动是一项长期的、系统的工程,需要构建包括人员支持、经费保障、制度保障、协调保障等为主要内容的条件保障机制,以确保创先争优活动持续有效开展。

(选自2012422日 《光明日报》有删减)

“代表作”制能否趟出科研评价新路

    2012年,复旦大学将在全校范围内实行高级职务聘任“代表作”学术评价制度,这让那些真正优秀,但又不符合现有较为“刚性”学术要求的人才不用“数论文”也能评教授。

  一、不用“数论文”也能评教授

  复旦大学“代表作”制度的基本做法是,在高级职务聘任工作过程中,现有学校和院系制定的学术标准难于判别的、个别真正优秀的文科申请人,可以自主向学院提出申请,提交13篇代表作。学院学术评估通过后,由学校随机选择5位校外具有较高学术声望的学者,匿名对申请人是否“真正优秀”、“能否破格”、“是否胜任”等问题进行学术评估。如果5位专家中有4位或全部(即超过2/3)认为申请人“真正优秀”,那么申请人即有机会进入接下来的评审过程,与“正常”途径的候选者一起参加后续的高级职务竞聘过程。两年来,复旦共有20多名教授申请人、近20个副教授申请人申请了“代表作”学术评价,最终约1/3的申请人被学校正式聘任。

二、让成果“数少却质高”的教师冒出来

在原有科研评价体系下,条件之细在很大程度上限定了教师的研究方式。复旦大学规定,除了学衔、任职年限的要求,对于正高职务申请者,获得副高职务以后至少独立、正式出版1部高水平的个人学术专著(不少于15万字,不含论文集和译著),在国内外相关学科领域或综合类核心期刊上以第一作者发表论文10篇或以上,其中权威期刊(含社会科学引文索引期刊)论文2篇。国内“权威”必须是第一作者,社会科学引文索引(SSCI)论文可以是通讯作者。科研考核是一把“双刃剑”,在督促教师投入科研的同时,也在一定程度上削弱教师科学研究的自主性。中国人民大学副校长冯惠玲认为,科研管理部门越是力图周密地确定纳入考核指标的科研成果的形式和数量,指标越具体、越刚性,教师们就会越发在意科研成果在考核体系中的被认可程度。这诱导教师把很多学术之外的目标掺杂在科研思维之中,渐渐消磨、吞噬了真正的科研兴趣、志向和追求。

    “代表作”制度是教育行政部门积极倡导的科研评价发展方向。教育部“关于进一步改进高等学校哲学社会科学研究评价的意见”指出,要确立质量第一的评价导向,大力推进优秀成果和“代表作”评价,大力推行优秀成果和代表作评价等各种有益做法。要科学设置考核周期,引导研究人员潜心钻研、铸造精品;合理确定评价时限,使研究成果经得起时间的检验,杜绝急功近利的短期行为。淡化“数论文”的倾向,采用简化的、灵活的方式进行科研评价,形成了对教师科研活动的另一种引导。

三、完善代表作制任重道远

    上海交通大学文科建设处处长蒋宏表示,“代表作”制度操作中首先就遇到一个问题,“代表作”谁说了算?申请人提交作品后,有一个科学认定的过程,绝不能是随便一看就认为是代表作,立即获得晋升。“学术指标不是万能的,只是评价中的参考,但对代表作的评价必须经过学术共同体的充分认可,避免出于人情的‘放水’。”

事实上,复旦大学并没有抛弃原有的“数论文”式的评价方式。复旦只是把“代表作”制度作为一种辅助评价手段,实行双轨评价。在推行“代表作”学术评价制度时,复旦大学精心安排程序设置,力求评审过程科学客观。选择校外评审专家时,院系学术委员会向学校推荐校外10名具有较高学术声望的学者,学校结合该名单和校外评审专家库,随机选择5位校外评审专家。候选人可以提出最多3人的“主动回避”人员名单。此外,在校外专家评审之后,复旦大学还设立了校内终审的环节。学术委员会的人文学部、社会科学与管理学部依据学校教授的评价标准,结合校外评价意见,对候选人是否“真正优秀”进行终审。

冯惠玲曾倡导学术期刊分级,现在又打破这一理念,倡导“代表作”制度,她认为这更加符合学术规律。她认为,完善“代表作”评价需要一个过程,同时相信,“‘代表作’科研评价也是一种过渡性的做法,随着学术共同体的日渐成熟,教师向学术本位回归,科研评价将成为多余”。

(选自2012328日 《中国教育报》 有删减)

【信息参考】

北京理工大学成立两化融合发展研究院

46,北京理工大学两化融合发展研究院正式挂牌成立。工业和信息化部部长苗圩、副部长尚冰为研究院揭牌。

两化融合发展研究院由北京理工大学联合国内外相关领域优势单位共建,研究院将坚持面向国家两化融合决策需求,面向世界工业化、信息化发展前沿,发挥学校多学科交叉、协同创新、国际合作交流等优势,推动政、产、学、研、用在两化融合工作中的积累。

北理工提出了研究院发展的“442”战略,即:通过理论研究、技术支撑、人才培养、国际交流4大活动,组建专业研究所重点抓好支撑工信部两化融合工作的信息库、案例库、技术库和专家库的4项建设工作,并重点建设工业信息安全试验中心和两化融合人才培训中心的2个平台。研究院以支撑国家工业信息化领域重大战略决策为主要目标,以国家“两化”融合重大战略课题为研究主题,把学术引领、战略咨询、科技服务、技术攻关、人才培养有机结合,聚集国内外工业信息化政、产、学、研、用的顶尖人才,建设满足“两化”融合推动工作需求的高层次研究团队,产出高水平、高质量、高层次的研究成果,建成具有权威和影响的工业信息化国家级咨询平台。

两化融合发展研究院将依托北京理工大学在机械、运载、光电、信息、材料、化工、管理、经济等领域的学科优势,为工业和信息化部的两化融合发展工作提供战略咨询、技术推动、现代物流等方面的政策咨询和技术支撑,特别在发展态势分析、政策法规研究、先进适用技术推广等方面提供服务。工业和信息化部部长苗圩在出席揭牌仪式时指出,希望北京理工大学充分发挥高校学术和人才优势,坚持有所为、有所不为,在战略研究、关键共性技术、生产性服务业、信息安全等方面进行深入研究,主动发挥“智囊团”、“思想库”的作用,更好地支撑两化融合工作,并早日将其发展成为国家级两化融合发展研究院。工业和信息化部将在项目、资金、政策等方面加强指导和支持。