科教参阅(第20期)
发布者:审核   发布时间:2012年11月1日   阅读次数: 810

【科教视点】

☆ 高校育人,新起点上再奋进

☆ 本科教育怎么样?

——“中国大学生学习与发展”系列调研报告之一

☆ 高校管理需要法治理念

☆ 大学服务国家战略绝非权宜之计

【信息参考】

天津大学、南开大学联合组建天津化学化工协同创新中心

【科教视点】

高校育人,新起点上再奋进

2004年8月,中央印发16号文件——《关于进一步加强和改进大学生思想政治教育的意见》,提出加强和改进大学生思想政治教育的指导思想,对新时期大学生思想政治教育工作作出了周密部署和全面动员。本文对文件印发以来的八年里,加强和改进大学生思想政治教育综述。

  一、以高校党建为龙头,发挥党的政治优势和组织优势

  6月初,高校学生思想政治状况滚动调查结果公布。调查表明,98.7%的学生认同“诚信是做人之本”;97.8%的学生认同“青年是祖国的未来、民族的希望,也是我们党的未来和希望”。学生认同“大学生应当走在公民道德建设的前列”、“人生的价值在于奉献”等观点的比例逐年上升。大学生思想政治状况的主流呈现出积极、健康、向上的良好发展态势,是因为高校党建工作为大学生思想政治教育提供了强有力的组织保障。调查显示,高校学生党员在学生群体中发挥了先锋模范作用,特别是在关键时刻和大是大非问题上,学生党员政治上相对成熟。在“2011年感受最深的一点或印象最深刻的一件事”中,有学生写道,“学生党员就应该在平常时期看得出,关键时期站得出,危难时期豁得出”,“我正是因为受到身边教师党员和学生党员的感染,希望向他们学习,积极靠拢党组织”。在座谈、访谈中,很多高校党委负责同志表示,高校连续20多年保持稳定,学生党建工作功不可没,学生党员已成为学校党委维护稳定的重要依靠力量。截至2011年6月30日,全国2383所已建立党组织的高校中,共建立学生党支部81311个,基本形成了“一年级有党员、二年级有党小组、高年级有党支部”的学生党建工作格局。 

二、以课程建设为重点,思政课入耳入脑入心

打开清华大学学生网上教学评价,你会惊叹于学生们对于思想政治理论课发自内心的赞美——“老师将政治理论与当前社会实际紧密结合,上这门课有一种使命感、责任感。”“没有严肃的说教,而是一种潜移默化!”……思想政治理论课是大学生的必修课,是帮助大学生树立正确世界观、人生观、价值观的主渠道。2005年1月,中央政治局常委会专门研究高校思想政治理论课有关工作,对加强和改进高校思想政治理论课作出了重大决策和工作部署。近年来,教育部不断加强思想政治理论课建设,努力推动中国特色社会主义理论体系进教材、进课堂、进头脑。不断改进教学方法,积极运用多媒体等现代教学手段,推进实践教学、案例教学,通过征集评选“精彩一课”、“精彩教案”、“精彩多媒体课件”,增强思想政治理论课的吸引力、感染力,初步形成教师愿讲、学生爱听的可喜局面。从2006级学生起,全国高校开设了四门新的思政课。对任课教师们而言,改革首先体现在新的授课方法上——老师把学生请到了讲台上。每节课都拿出20分钟的时间给学生,请他们登台讲课,任师生点评。讲课题目和形式都由学生决定,人人都能参与,充分发挥主体作用。学生们反映,“当我们设计好每一个环节,以丰富的形式获得讲课的成功后,我才发现自己利用这个机会已查了很多资料,思考了很多,也明白了爱国的内涵之深广”。 

几年来,思想政治理论课教学状况明显改善的目标基本实现,大学生们对思想政治理论课从“抵触”到喜欢,从被动变主动,思想政治理论课正在逐步成为大学生真心喜爱的课程。调查显示,89.4%的大学生对思想政治理论课感到满意或比较满意,比2004年提高21.6个百分点。

三、以队伍建设为关键,辅导员队伍专业化、职业化

思想政治教育工作队伍是加强和改进大学生思想政治教育的组织保证。中央16号文件颁布以来,教育部对思想政治教育工作队伍,特别是辅导员队伍建设非常重视。各地各高校也把辅导员队伍建设作为加强大学生思想政治教育工作队伍建设的突破口。经过不懈努力,高校辅导员队伍发生了显著变化。调查显示,55.2%的大学生认为辅导员在大学生成长成才中起到了“很大”或“比较大”的作用,仅有5.2%的学生认为没有作用。在对学校工作有意见需要反映时,46.1%的学生选择“向辅导员、班主任反映”,排在各选项的首位,远高于排在第二位的“通过BBS、微博等网络平台发帖”(16.4%)。

四、以载体建设为依托,以创新形式为动力

随着科技的进步,网络日益成为大学生活动、参与的重要空间。调查表明,网络对高校师生工作生活、思想行为和价值取向等的潜在影响越来越大。73.1%的学生获取社会信息最主要的渠道是“网络”。根据这一形势,网络逐渐成为育人的重要阵地。“中国大学生在线”网站已经完成建设65个与高校合作的共建频道,实名注册用户突破160万。在2011年举办的“永远跟党走——庆祝中国共产党建党90周年网上系列主题活动”中,吸引了400余所高校的百万大学生踊跃参加。与此同时,教育部还通过努力创新载体,以多种渠道育人。例如,通过用道德模范的先进事迹感召青少年学生,用精神标杆的优秀品质引领青少年学生;用制度建设和氛围的营造,鼓励更多的大学生参与社会实践与志愿服务,了解国情,增长才干、奉献社会、培养品格。在北京奥运会、上海世博会、新中国成立60周年、中国共产党成立90周年等大事喜事中,在抗击雨雪冰冻灾害、抗震救灾等急事难事中,广大青年学生都展现出了良好的政治素质、强烈的爱国情怀和昂扬的精神风貌。

(选自2012年6月20日 《人民日报》 有删减)

本科教育怎么样?

——“中国大学生学习与发展”系列调研报告之一

为全面了解中国社会及教育转型期大学教育教学情况及人才培养质量,清华大学教育研究院于2007年启动“中国大学生学习性投入调查”项目,将教育质量评估重点从高教资源投入转向学生的学习过程和收获。目标是形成以学习者为中心,涵盖大学生成长背景、学习过程、就业和发展一体化的数据采集和评价系统。近三年全国已有近百所院校、超过10万名大学生参加了这一调查。2011年,清华课题组通过院校分层抽样、学生分年级完全随机抽样方式,在全国36所代表性样本科院校(包括“985”、“211”和地方本科院校三类)获得43621名本科生调查样本,本报告的分析主要基于这些数据。

一、中国本科教育距离世界一流大学有多远?

研究发现:从反映教育过程的学生学习性投入表现来看,我国“985”院校本科教育与美国研究型大学相比,既存在差距,也各有所长。本研究以美国“卡内基高等教育分类”中的研究型大学为参照系,对比分析我国“985”院校学生在反映教育过程质量的“学习性投入”。对两类大学学生得分进行差异显著性检验及效果量分析发现:在校园环境支持度指标上,中美研究型大学无实质性差异;在教育经验丰富度指标上,两国高年级学生无实质性差异,低年级学生有较小差异,“985”院校学生表现好于美国研究型大学;在主动合作学习水平上,两国院校低年级学生无实质性差异,而高年级学生,美国研究型大学略好于“985”院校;在生师互动水平和学业挑战度上,无论高、低年级,“985”院校学生得分均低于美国研究型大学,且存在中度及以上差异。对生师互动水平的小题项进行分析发现:“985”院校学生“和老师一起做研究”得分高于美国研究型大学;但“学习表现得到任课老师及时反馈”、“与任课老师讨论自己的职业计划”两项却大大低于美国同类大学。调查数据显示,28%的“985”院校学生反映其学习表现从未得到老师的及时反馈(美国同类院校约8%);55%的“985”院校学生从未与任课老师讨论过自己的职业计划(美国同类院校约25%)。这两项指标代表了生师“学术性互动”和“社会性互动”行为。已有研究证明,两类生师互动可以对学生的学业成绩排名及学生个体社会性能力发展产生正向作用。

上述现象,一定程度上反映出我国研究型大学目前存在的问题:重科研、轻教学,重研究投入、轻人才培养付出。本科生参与老师科研课题,固然也是生师互动的重要方式,但不能替代老师对学生学业和人生规划的指导。大学生是“形成中的成人”学习者,而且即将从学校进入职场,教师及时反馈其学业表现并指导其职业规划,是大学教师“教书育人”职业特性的集中体现。加强生师互动是为学生的成才与成人。

本调查主要通过三方面问题考察学业挑战度:一是直接测量学生的学习行为,如“阅读及写作量”、“学习时间投入量”等;二是测量学生感知的课程质量,主要考察课程高阶认知目标(分析、综合、判断、应用)在课程中的强调程度;三是考察院校政策环境,如“院校是否强调学业投入”等。调查数据反映出中美研究型大学在这三方面各有优劣。差异显著性检验及效果量分析发现:“985”院校学生在“长篇论文写作量”和“周均课外学习时间”方面得分显著高于美国同类院校;在院校“强调学业投入”的政策环境方面与美国研究型大学相比存在差异,但不显著;在指定书目的阅读量上,两类院校也无实质性差异。“985”院校与美国研究型大学差距最大的是高阶认知目标在课程中的强调程度:不仅总得分显著低,而且,四项高阶认知目标在高、低年级的变化趋势上,美国研究型大学所有高阶认知目标的强调都随年级增长而显著提高;但“985”院校,只有“运用”呈现这一趋势,其他高阶认知目标随学生年级增长并无明显变化,甚至出现反向变化。加强课程体系的整体设计,提高课程学习对学生,特别是高年级学生的学业挑战度,提升课堂教学对学生认知目标,特别是具有创新特质的高阶认知目标的达成度,是现阶段研究型大学教育教学改革必须关注的问题。

二、院系层面的教育教学改革效果如何?

研究发现:大学院系层面教改可以有效提高学生的学习性投入表现,进而提高学生的学习收获。作为大学基层组织的学院、系所,是大学落实教育目标、实践育人理念的前沿阵地,学校的人才培养目标和理念正是通过院系的培养计划、课程设计与教学活动,直接作用于学生,影响学生的学习性投入,进而影响学生的成长和发展。

以某“985”院校的工业工程系为例,该系近年来致力于推进培养学生创新能力的课程改革,将不同层级的认知能力融入教学目标和课程设置中,并将整体教学目标定位在积累知识、传播知识、运用和创造知识上。其中,积累知识不只是简单记忆,还包括总结经验、汇集对同类知识的兴趣及后续力,这就要求学生综合不同观点、信息或经验;经过分析、批判及整合消化后对知识进行应用;创造知识则要求师生增量式创造,跨学科创造和革新性创造。该系特别强调高年级学生“基于问题的学习”,刺激和培养学生综合运用知识、分析问题、解决问题的能力。在这一整体课程设计下,该系学生在课程认知目标达成上的得分显著优于该校平均水平,而且清晰呈现出随年级增长,课程中高阶认知目标(分析、综合、判断、运用)上升、低阶认知目标(记忆)下降这一符合教育教学和学生成长规律的走势。再以某校的经济管理学院为例,该院自2008年起实施本科生导师制,每名大学生一进校就有一位老师作为导师,每学期和导师至少有两次面对面交流,内容不仅限于学业,还包括学生的职业发展、人生规划等。这样的制度设计和改革实践有效促进了该院高频次、深入、多样化的师生互动,也使学生在生师互动指标上的得分显著高出该校平均水平,尤其是“和任课老师讨论自己的职业计划”、“和任课老师讨论人生观、价值观”、“和任课老师一起参与课程以外的工作(比如社团活动、迎新等)”的三方面表现非常突出。良好有效的师生互动不仅有利于学生在自我规划、解决问题等高阶能力的发展,也有助于提高学生的在学满意度。访谈中该系一位大三的学生说,与导师关于未来发展的讨论让她收获很多,使她在价值观、世界观和人生规划方面有了更清晰认识。统计显示,该院学生在自我规划、解决问题等能力上的收获及在校满意度上的得分都显著高出该校平均水平。上述案例告诉我们:无论是国家要求,还是大学规划,只有具体转化为院系(专业)层面的改革举措、落实在课堂内外的教育教学改革实践,才能真正惠及学生

(选自2012年6月19日 《光明日报》 有删减)

高校管理需要法治理念

当前高校存在诸多这样或那样的不和谐因素,而这些不和谐因素跟缺乏法治理念、不依法办事有很大关系。要实现真正意义上的高校法治就必须确立高校管理的法治理念,主要包括以下几个方面:

第一,法律至上观念。法律至上应用到学校,就是要求学校一切人员,包括学生、教职员工、管理人员等都必须受法律约束。这里的法律包括国法和“校法”。国法主要是宪法、法律、法规和规章;“校法”是根据国法等制定的校内规范性文件,它虽不是法,但它是法治精神意义上的法。法律至上,首先要求宪法至上,其次是法律、法规和规章至上,最后是“校法”至上。为此,高校必须制定全面完善的行为规范体系,尤其是管理行为规范体系。

第二,良法之治观念。良法之治贯彻到学校,要求“校法”必须是良法,必须是公平正义的。为此它必须符合以下条件:首先它必须符合国家宪法。其次要符合我国的教育方针和教育规律。再有,它还应当符合民意,体现公平正义。最后,要符合良法的“内在道德”,即公布、明确、稳定、可遵守、一般性(普遍性)、非溯及既往等。这就要求学校在制定规范性文件时必须发扬民主,遵循立法的程序和原则,制定科学合理的“校法”。

第三,普遍的守法观念。所谓普遍的守法包含三层含义:其一,无论是国法,还是“校法”都得到了遵守;其二,守法是普遍的、平等的,不论学生、教工,还是院长、校长,大家都平等地守法;其三,国法和“校法”得到普遍平等的适用,任何人都没有例外,没有特权。

第四,权力的限制观念。法治强调的是依法治官,是限制权力。因此,学校的一切权力,包括书记、校长、院长等一切管理者的权力都必须受到限制。这种限制首先表现为法的限制,即任何权力都要有法的授权,都要在法定权限范围内行使,否则就是违法。其二,学校各级权力要有相应权力的制约,要以权力约束权力,权力之间要相互制衡。最后,要以权利制约权力。下级对上级没有权力,但下级享有广泛的权利,因此,下级要依据民主权利,根据监督权利,建立批评建议制度等等。只有有效制约和约束权力,才能彻底破除权力崇拜的人治,才能彻底改变敬官不敬业的局面,才能使教职员工致力于各自的工作和事业,才会形成和谐向上的氛围。

第五,权利的保障观念。法治的目的在于保障权利,使社会处于和谐状态。因此,学校要保障各方的权利,使各方权利得以恰当行使。权利的保障一要靠法律,即用“校法”规定各种权利,不许他人对其侵害;二是建立权利维护救济机制,比如建立申辩制度、复议制度、控告制度等等。一旦权利受到权力的侵害,既可申辩,也可提出复议,还可提出控告,从而使权利得以有效保障。

法治理念不会自发形成,法治也不会自然实现,它需要强行推入。这正如我国一些学者主张的一样,要“选择强制的法治模式,即国家强行实施法治”。为了和谐校园,为了和谐社会,应当强制高校全面确立学校管理的法治理念。随着法治的推行,和谐校园、和谐社会离我们就不会遥远。

(选自2012年6月27 光明日报 有删减)

大学服务国家战略绝非权宜之计

上海交通大学党委书记 马德秀

    从世界学术中心转移的历史路线图来看,都以所在国家某种类型与程度的重大战略变革为背景,每一次世界学术中心的转移,都伴随着一次思想大解放运动,都引发了人才培养模式的重大变革,都促进或带动了一个国家或区域若干产业的发展甚至产业革命。这也清楚地表明,一流大学发展的根本动力来自经济社会发展需要与大学内在逻辑,两者相互交汇产生的巨大需求推动了大学的跨越式发展。

    一、经济社会发展助推大学发展方式改变

    当前,我国正处于“创新驱动、转型发展”的新阶段,也是建设创新型国家、全面实现社会主义小康社会宏伟目标的最关键时期。高等教育作为科技第一生产力和人才第一资源的重要结合点,面对着这种充满机遇与挑战的大发展与大变革,我们必须主动适应、推动并引领经济社会的发展。一是要转变大学办学理念。我们在锁定世界一流参考坐标的过程中,容易陷入以追求指标、以论文为导向的思维,导致在办学方向上带来概念的冲突。其实,中国发展面临的这些问题,既有中国特定文化的因素,也有世界发展的共同背景。从科学上解释和技术上解决中国改革发展的重大问题,就能够在若干方面引领世界。历史和现实都表明,世界一流大学都能为经济社会发展作出不可替代的重要贡献。二是要探索大学发展新路。在学校发展中有一些人认为:“服务国家战略对建设世界一流大学来说,很大程度上是权宜之计”,这些看法主要基于对美国一流大学目前现状的借鉴,但却忽视了高等教育发展的历史性和规律性。我们必须面向国家重大需求,发现并凝练出制约中国未来经济社会发展的根本性的科学和技术问题,完全可以在研究和解决这些根本性问题的过程中,走出一条“中国特色、世界水平”的一流大学发展新路。中国特色不仅能够与世界一流统一,而且在很大程度上是我们实现跨越式发展、创造世界一流的必由之路,也是到达世界科技前沿的最佳路径。三是要改变科研评价机制。一方面,以论文、专利、著作等评价大学的科研水平,很难把教师的精力聚焦到“国家急需、世界一流”的科研目标上来;另一方面,以承担科研任务数、主持科研项目数来衡量大学的科研水平,很难鼓励教师潜心研究、去追求解决真正有价值、有意义的重大问题。必须以注重原始创新质量,注重解决国家重大需求贡献度为导向来评价科学研究。四是要改革创新人才培养模式。要解决国家重大需求,需要的是真正有创新精神和实践能力的高层次创新型人才,这也为现有的人才培养模式改革指明了方向。

    二、保证协同创新的整体有效推进

    “2011计划”的工作重点是要建立协同创新机制,形成一批各具特色、充满活力的协同创新中心。对每一个协同创新中心来说,特别要注意协作的意愿与目标、有效沟通等三大要素,以保证协同创新的整体有效推进。协同单位间的有效沟通是推进协同创新的关键。在长期分散、封闭、孤立的惯性思维下,要推进协同创新,需要克服的困难非常多,且往往不是资金投入能够解决的。

    首先,要找到一个合适的牵头单位,并且牵头人应是真正的战略科学家。一要有足够的胸怀来容纳大家,调节互相冲突的各种力量、利益、条件、立场和思想,把原本的相互竞争关系要转变为协作关系;二要有足够宽的视野来协调大家,不局限于局部利益或局部的思考,要能把各单位单方面的优势整合为集体的优势;三要有足够的能力来组织大家,充分调动各成员单位的积极性,为共同的目标作出最大的贡献。其次,从组织结构上讲,牵头单位与协作单位之间要建立协调沟通机制,要建立协同单位之间人财物的合理流动与调配机制。对于每一个协同创新中心,因为不同的目标和不同协同单位间的特点,所需要体制机制不尽相同。协同创新中心不像成员单位是一个实体性机构,也不需要形成一个实体性单位,而是围绕着协同目标的完成,设计出各成员单位都接受的人财物的合理流动与调配机制。这种机制的建立必须紧紧围绕协同目标的实现,务求实效。

    三、整合校内外国内外创新资源 

上海交通大学积极整合校内外、国内外的创新资源,努力形成多模式协同创新、多方互动共赢的格局:一是以人才、项目、基地为载体,全面深化校企产学研用协同创新。比如,上海交大与中海油等联合引进“千人计划”,打造有利于协同创新的“两栖人才”;面向国家紧缺人才和行业急需人才培养,与中核电、中广核联合成立核电学院。二是以产业技术研究院为依托,不断开拓校地区域协同创新。在上海市的支持下,上海交大成立了上海紫竹新兴产业技术研究院,围绕战略性新兴产业的关键、共性技术,以全新的体制机制,整合社会资源,开展“企业想做而做不成、风投想投而不敢投、政府想干而没法干”的技术研发与服务,组建面向国家重大需求的产业化共同体。三是以学科交叉和创新资源共享为纽带,大力加强校校、校院协同创新。面向科学前沿和新型行业产业,通过学科交叉,组建自然科学研究院、空天研究院、核电学院、系统生物医学、转化医学中心等。此外,上海交大与国家和地方发展战略结合起来,推动社会主义文化传承创新。与此同时,积极吸引国际一流的创新力量和创新资源,构建国际教学与科研合作的协同创新平台。

(选自2012年6月25日 《中国教育报》 有删减)

【信息参考】

天津大学、南开大学联合组建天津化学化工协同创新中心

天津化学化工协同创新中心由天津大学、南开大学联合组建,2012年5月29日正式揭牌。

该中心的组建是这两所高校联合贯彻落实教育部“高等学校创新能力提升计划”(简称“2011计划”)的重大举措,有着长期合作办学传统积淀的两校将发挥各自在化学化工领域内全国领先的学科优势,面向科学前沿和国家重大战略需求,通过加强国际协作、突破原有体制和机制的制约,实现强强联合与优势互补,打造在国际化学化工学术领域内名列前茅的国际一流的科研和人才培养平台。

南开大学的化学学科和天津大学的化学学科是两校最有优势和影响力的学科,在全国分别占据着领先的地位。两校在化学、化工学科具有优良的合作传统,学科互补及地缘优势在全国乃至世界范围内绝无仅有,并通过几十年的发展建立起了我国在该领域内最集中、最强大的从基础理论研究到科研成果产业化研究的完整体系之一。国家已先后在两校建立了10个国家级研究基地和12个部委级研究基地,两校在化学、化工领域拥有500多人的教师队伍,其中两院院士就有12人,从而为两校联合组建该中心奠定了坚实的基础和强大的支撑体系。

按照规划,该中心将在几年内分两期共组建70个PI(中心课题负责人制)科研团队,人员规模最终达到1000人左右,并实现动态平衡。在考核机制上,该中心将采用国际学术界普遍实行的“同行评议”制,并形成以原始创新质量和贡献为导向的评价与考核制度。中心还将设立独立的青年科学家研究部,面向国际公开招聘40周岁以下的杰出青年科研人才。在人才培养上,该中心的组建也将给两校化学与化工学科的招生和教育教学体系带来革新。两校将改革本科生录取机制,加大自主招生力度,挖掘创新人才,并在研究生招生上实施多次选拔、动态进出机制,对优秀学生实行“本–硕–博”连读的人才培养模式,鼓励本科生选修研究生课程,考试成绩合格者,可在研究生阶段免修该课程。优秀的学生将参与到该中心的科研工作中来,进入科研团队,通过让学生参与高水平的科学研究和国家重大的工程项目,实现培养高水平科技创新领军人才的目的。